США рассекретили материалы о происхождении коронавируса
По их мнению, обязательные маски и правило дистанции около 2 м не получили убедительного научного подтверждения.
Полина ТихоноваАвтор Hi-Tech Mail
Экс-директор Центров по контролю и профилактике заболеваний США Роберт Редфилд заявил, что собранные данные указывают на аварию в лаборатории, а не на передачу вируса от животных человеку. Спустя несколько лет после начала пандемии он повторил эту позицию в Конгрессе. Тем временем президента EcoHealth Alliance Питера Дасзака теперь обвиняют в том, что он вводил Конгресс в заблуждение. По этому делу уже созвали уголовное большое жюри Минюста США. Эти выводы вошли в итоговый доклад Конгресса о происхождении COVID-19, который оказался гораздо подробнее прежних заявлений о возможной утечке вируса из Уханя.
Конгресс США опубликовал материалы расследования происхождения COVID-19 и финально назвал утечку вируса из лаборатории в китайском Ухане наиболее вероятной причиной пандемии. Доклад подготовила специальная подкомиссия Палаты представителей по коронавирусной пандемии под руководством республиканца Брэда Венструпа. За два года комиссия провела более 30 интервью, организовала несколько слушаний и изучила свыше миллиона страниц документов. Итоговый доклад занял 520 страниц. Авторы также считают, что в первые годы пандемии американские чиновники и часть ученых поддерживали версию о природном происхождении коронавируса и отвергали гипотезу о лабораторной утечке. Теперь комиссия пришла к противоположному выводу.
Одной из главных тем расследования стала научная статья «The Proximal Origin of SARS-CoV-2», опубликованная в 2020 году. На нее долго ссылались чиновники, представители системы здравоохранения и многие СМИ, когда отвергали версию о лабораторном происхождении вируса. В докладе говорится, что к подготовке статьи был причастен бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний Энтони Фаучи, который поддерживал версию о природном происхождении коронавируса. Сам Фаучи во время выступления перед комиссией в июне заявил, что не редактировал публикацию и не пытался помешать обсуждению версии об утечке.
Авторы доклада приводят несколько аргументов в пользу лабораторной версии. По их мнению, вирус обладает особенностью, которую раньше не находили в природе. Кроме того, все известные случаи заражения, как утверждается в расследовании, произошли после одного события передачи вируса человеку. По мнению комиссии, это не похоже на предыдущие пандемии, когда возбудитель несколько раз переходил от животных к людям.
В докладе говорится, что за прошедшие годы так и не появились убедительные доказательства природного происхождения коронавируса. Комиссия считает, что если бы вирус действительно возник естественным путем, подтверждения уже нашли бы. Поэтому авторы называют лабораторную утечку наиболее вероятной версией. При этом новых биологических доказательств в документе нет. Основные выводы основаны на документах, показаниях свидетелей и материалах, опубликованных ранее. При этом внутри американского правительства единой позиции нет. Большинство разведслужб считает, что вирус не был генетически изменен, а Министерство энергетики США оценило версию об утечке лишь с низкой степенью уверенности.
Отдельная часть доклада посвящена организации EcoHealth Alliance. По данным комиссии, она направляла государственные гранты на исследования в Ухане и нарушила условия финансирования. После этого Министерство здравоохранения США приостановило выделение средств, а Министерство юстиции начало собственную проверку. Следствие считает, что Питер Дасзак вводил Конгресс в заблуждение по ключевым вопросам. Это может привести к уголовному преследованию как самого Дасзака, так и организации.
Комиссия также раскритиковала Национальные институты здравоохранения США. По мнению авторов, действующая система контроля за потенциально опасными исследованиями работает недостаточно надежно. Кроме того, в докладе говорится, что некоторые чиновники затягивали передачу документов и мешали расследованию. Авторы документа дали свою оценку и мерам борьбы с пандемией. Они считают, что рекомендация соблюдать дистанцию около 2 м не имела достаточного научного обоснования. В расследовании также говорится, что убедительных доказательств высокой эффективности обязательного ношения масок не было, а продолжительные локдауны нанесли серьезный ущерб экономике, психическому здоровью и качеству жизни людей.
Демократы, входившие в состав подкомиссии, выпустили собственный доклад. Они назвали работу республиканцев двумя годами политической борьбы, которая не помогла установить происхождение пандемии. Критику в адрес Энтони Фаучи авторы альтернативного документа считают необоснованной.
Летом 2026 года Белый дом опубликовал отдельное расширенное изложение выводов под названием «Lab Leak: The True Origins of Covid-19». В нем появились новые подробности. Бывшего советника NIH Дэвида Моренса обвиняют в том, что он мешал расследованию, лгал Конгрессу, незаконно удалял федеральные записи о COVID-19 и передавал EcoHealth непубличную информацию о распределении грантов. Администрацию губернатора Нью-Йорка Кэти Хокул обвиняют в том, что она редактировала документы и без законных оснований скрывала тысячи материалов, чтобы осложнить расследование решений бывшего губернатора Эндрю Куомо во время пандемии. Авторы также считают, что Всемирная организация здравоохранения поддалась давлению властей Китая и поставила их политические интересы выше своих международных обязанностей. Предлагаемый ВОЗ Пандемический договор, по их мнению, может нанести ущерб интересам США.
При этом опубликованный документ отражает позицию специальной комиссии Палаты представителей США. Вопрос о происхождении коронавируса по-прежнему остается предметом научных споров. Всемирная организация здравоохранения не признала лабораторную утечку доказанной причиной пандемии, а окончательных доказательств в пользу какой-либо из существующих версий пока нет.
Ранее мы писали о том, что первая ИИ-вакцина от коронавирусов прошла испытания на людях.
СШАмедицинаПоделиться
