«Мишлен» неандертальцев: обитатели соседних пещер по-разному готовили одинаковую добычу

Раскопки в двух соседних пещерах неандертальцев продемонстрировали разницу в методиках разделки и приготовления мяса. Теперь у ученых есть пища для ума по поводу доисторического кулинарного разнообразия.

Дмитрий ПавловАвтор Hi-Tech Mail

Были ли у неандертальцев семейные кулинарные рецепты? Новое исследование предполагает, что две группы неандертальцев, жившие в пещерах Амуд и Кебара на севере Израиля, готовили пищу совершенно разными способами, хотя жили рядом и пользовались похожими орудиями труда и пищевыми ресурсами. Ученые полагают, что обитатели каждой пещеры передавали секреты приготовления пищи по наследству.

Сотрудница Еврейского университета в Иерусалиме и ведущий автор статьи в журнале Frontiers in Environmental Archaeology Анаэль Джаллон полагает, что различия надрезов на костях могут отражать разные практики обработки охотничьей добычи обитателями Амуда и Кебары. Несмотря на то, что неандертальцы на этих двух стоянках жили в схожих условиях и сталкивались со схожими проблемами, они, по-видимому, выработали различные техники разделки туш, которые передавались из поколения в поколение как элемент социального обучения и культурных традиций.

Если бы методы разделки мяса отличались в далеких друг от друга местах или в разные периоды времени, это было бы объяснимо естественной изменчивостью привычек и бытовых практик. Тот факт, что блюда по-разному готовили соседи, говорит о неких устойчивых, проверенных опытом поколений традициях внутри ограниченных общин. 

Написано на костях

Амуд и Кебара расположены всего в 70 километрах друг от друга. Неандертальцы в течение многих поколений заселяли обе пещеры в зимнее время 50-60 тысяч лет назад, оставив после себя захоронения, каменные орудия, очаги и многочисленные остатки животной пищи. Обе группы использовали одни и те же кремниевые орудия и питались одной и той же добычей — в основном мясом мелких копытных — газелей и ланей.

Но между ними есть некоторые тонкие различия. Неандертальцы, жившие в Кебаре, охотились на более крупную добычу, чем неандертальцы из Амуда. Обитатели Кебары приносили добычу в пещеру, чтобы разделать ее дома, а не на месте охоты.

В Амуде 40% костей животных сожжено, и большинство из них фрагментировано. Это может быть вызвано преднамеренными действиями, связанными с приготовлением пищи, или последующими случайными повреждениями. В Кебаре лишь 9% костей сожжено, но фрагментировано еще меньше. По всей видимости, они были тщательно выварены.

Чтобы исследовать различия в приготовлении пищи в Кебаре и в Амуде, ученые отобрали образцы костей с надрезами. Они исследовали их макроскопически и микроскопически, фиксируя различные характеристики насечек.

Следы надрезов были четкими, на них практически не повлияли более поздние повреждения из-за хищников или высыхания костей. Профили, углы и ширина поверхности этих надрезов были одинаковыми, вероятно, из-за сходного инструментария двух групп. Однако следы от порезов, найденные в Амуде, были более частыми и менее прямолинейными по форме, чем в Кебаре. У археологов поначалу создалось впечатление, что во втором случае мясо рубил опытный мясник, а в первом — новичок, либо что община в Кебаре была более многочисленной и лучше организованной с точки зрения разделения труда. Также была выдвинута версия о спешке при разделке в Амуде с целью «урвать» лакомый кусок. Но затем эти гипотезы были отброшены — вряд ли у неандертальцев на протяжении нескольких тысяч лет не была отработана традиция жизненно важной процедуры разделки добычи специально обученными членами общины.

Скорее всего различия были вызваны необходимостью разделывать разные виды добычи или использовать разные типы костей. Большинство костей в Амуде были длинными, которые рубить сложнее, а в Кебаре — короткими. Характерно, что на одинаково коротких костях порезы оказались похожими.

Не исключено, что неандертальцы из Амуда перед разделкой позволяли мясу слегка испортиться. Протухшее мясо труднее поддается обработке, что объясняет большую интенсивность рубки и криволинейную форму надрезов. Так или иначе, у каждой группы был свой «фирменный» стиль разделки мяса, который обеспечивал общины пропитанием в течение нескольких тысяч лет.

Есть ограничения, которые нельзя не учитывать. Фрагменты костей иногда слишком малы, чтобы дать полную картину следов разделки, оставленных на туше. Хотя мы приложили усилия для устранения искажений, вызванных фрагментацией, она может помешать в полной мере интерпретировать данные. Будущие исследования будут иметь решающее значение для устранения этих неопределенностей и, возможно, в один прекрасный день позволят реконструировать рецепты неандертальцев.Анаэль Джаллонархеолог

Недавно Hi Tech Mail сообщил о находке останков жертвенных ослиц на территории обетованной земли Ханаан.

Поделиться